MBLS - стираем границы   •   Ваш юридический советник в международной торговле, перевозках и инвестициях   •   Киев   •   Мариуполь   •  +38 (066) 265 0645

15_main.jpeg

Андрей Мащенко, специально для аналитического издания "Юрист & Закон”

В своей практике мы столкнулись с рядом препятствий на пути импортных товаров, пересекающих украинскую границу. В частности, нам пришлось представлять интересы клиентов в спорах с таможенными органами в делах об отмене решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также в делах о нарушении таможенных правил, в которых нашим клиентам грозила конфискация товаров и наложение на декларантов штрафов в размере стоимости товара, цена которого составляла десятки тысяч евро. Соответствующую судебную практику и наши выводы о возможности защитить интересы импортеров и экспортеров приводим ниже.

О корректировке таможенной стоимости товаров

Наш клиент на постоянной основе использовал в производстве химические вещества, которые не производятся в Украине, а следовательно должен был их импортировать. Химикаты закупались на международных рынках, информация об их стоимости была общедоступной. Некоторые из химикатов были уникальными, и их производил единственный иностранный производитель. Поэтому альтернативной стоимости не было.

 

В случае таможенного оформления указанных импортных товаров наш клиент, в соответствии с требованиями таможенного законодательства Украины (ст. 58 Таможенного кодекса Украины), сообщал соответствующему таможенному органу стоимость товара, определенную контрактом, которую он фактически оплатил, и подавал, кроме контракта, счет-фактуру, подтверждение осуществления оплаты по данному счету, упаковочные листы продавца, экспортные декларации, международные товарно-транспортные накладные, сертификаты качества и происхождения товара, другие товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 53 Таможенного кодекса Украины, предоставление которых требуется для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости импортных товаров.

Однако таможенный орган, ссылаясь на "непредоставление" декларантом всех необходимых документов для определения таможенной стоимости товара и на то, что предоставленные документы содержат расхождения, принимал решение о корректировке таможенной стоимости товара, то есть определял цену самостоятельно. Конечно, корректировка цены происходила в сторону ее увеличения.

В некоторых случаях таможенный орган указывал на то, что инвойс не содержал ссылки на контракт, в связи с чем нельзя однозначно идентифицировать этот инвойс с контрактом, а в других - на расхождения между весом товара по контракту и указанный в инвойсе (в одном случае на разницу нетто в 25 кг при общем весе товара более 3500 кг). Также таможенный орган ссылался на отсутствие ссылки в инвойсе на определенную спецификацию - приложение к контракту, указывали другие "несоответствия", которые, по утверждению таможенных органов, не давали им возможности идентифицировать товар, а соответственно, принять указанную в договоре купли-продажи цену товара. Также таможенники имели сомнения относительно добросовестности декларанта при определении стоимости товара с учетом того, что другие декларанты импортировали аналогичный товар ранее дешевле. На этих основаниях таможенники отказывали в оформлении таможенной декларации и истребовали у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: договоры с третьими лицами, связанными с этой поставкой; документы о платежах в пользу этих третьих лиц; выводы о качественных и стоимостных характеристиках товара, подготовленные специализированными экспертными организациями, и тому подобное. Из нашего опыта следует, что декларант мог или предоставлять запрошенные таможней дополнительные документы, или не предоставлять - результат был одинаковым: таможня не признавала достоверность и / или достаточность этих документов, определяла стоимость задекларированного товара самостоятельно с использованием второстепенных методов и, пока владелец товара не оплатит таможенные платежи из расчета увеличенной таможней стоимости, отказывала в оформлении товара и допуске его для свободного обращения на территории Украины.

В основном таможня самостоятельно определяла стоимость товара по цене ввозимых ранее другими импортерами идентичных, по мнению таможни, товаров.

По законодательству импортер может либо согласиться с решением таможни о корректировке таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с завышенной стоимости и забрать товар, или не согласиться. И тогда или внести разницу в таможенных платежах на депозит таможенного органа на период выяснения действительной стоимости товара, забрав тем временем товар, или оплатить повышенный размер таможенных платежей, забрать товар и оспаривать затем решение таможни об увеличении таможенной стоимости. В последнем случае возникает вопрос о возврате потом из бюджета уплаченных сумм безосновательно увеличенных таможенных платежей (разницы). Процедура довольно сложная и многоходовая. В этой статье на ней останавливаться не будем из-за нехватки места для описания всех нюансов процесса. Вернемся к сути решений таможни и судебной практики их обжалования.

Наш клиент не соглашался с увеличением цены дорогостоящего товара и, соответственно, со значительным увеличением налоговой нагрузки на него при импорте.

В таких случаях Таможенный кодекс Украины предусматривает административную или судебную процедуру обжалования решений, действий и бездействия таможенных органов. Мы, на практике, применяли обе. К сожалению, наш опыт доказывает бесперспективность административного пути, то есть обжалования решения таможенного органа в вышестоящий орган, поскольку этот орган становится на сторону подчиненных, в частности таможенных инспекторов у которых возникают подозрения относительно соответствия поданных декларантами документов или их достаточности и, как следствие, уверены в правомерности их действий и корректировки таможенной стоимости товара.

Поэтому действенным способом реагирования на незаконные действия таможни, по нашему мнению, является обращение в административный суд с иском о признании противоправными действий таможенных органов и отмены их решений. Наша соответствующая практика имеет 100% -й положительный результат.

К сожалению, для клиента такие меры связаны с дополнительными затратами на уплату судебного сбора и оплату правовой помощи по представительству его интересов в суде.

Административные суды по результатам рассмотрения дел о признании противоправными отказов таможенных органов в принятии таможенных деклараций, оформлении выпуска товаров и транспортных средств и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров делают, в частности, следующие выводы.

1. Согласно основному принципу, закрепленному в ст. VII Генеральной ассамблеи по тарифам и торговле "Оценка товаров для таможенных целей", оценка стоимости товара для таможенных целей, с которого рассчитываются таможенные платежи, должна базироваться на действительной стоимости товара.

2. Наличие разногласий в представленных декларантом документах в основном являются субъективным мнением таможенного инспектора, часто не подтверждается при рассмотрении дел в суде.

3. Имеющиеся в декларации ошибки (например, неправильное указание веса товара, когда его количество определяют в других единицах измерения) не влияют на таможенную стоимость товара.

Суды при этом часто отмечают, что согласно ст. 57 Таможенного кодекса Украины основным методом определения таможенной стоимости товаров, импортируемых, является цена договора (стоимость операции).

А второстепенные методы (в частности, по цене контракта относительно идентичных или подобных товаров, на основе вычитания / сложения стоимости и т.д.) таможня может применять только при невозможности определения таможенной стоимости по основному методу - цене договора.

Суды отмечают, что "формально низкий уровень таможенной стоимости импортируемого истцом товара от уровня таможенной стоимости другого таможенного оформления не может расцениваться как занижение истцом таможенной стоимости, не является препятствием в применении первого - основного метода определения таможенной стоимости - по цене контракта и не может быть основанием для отказа в осуществлении таможенного оформления товара по первому методу определения его стоимости".

В то же время суды очень придирчиво относятся к "аналогичным", по мнению таможенных органов, поставкам. Они их анализируют и часто указывают таможне на различия, в частности в условиях поставки, что, соответственно, обуславливает цену товара. Суды также указывают на беспочвенность истребования таможней у декларантов дополнительных документов со ссылкой на недостаточность предоставленных ими документов.

Стоит заметить, что Кодекс административного судопроизводства Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий возлагает обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия на ответчика. Следовательно, именно таможенный орган должен доказать суду, что у него действительно были основания, предусмотренные Таможенным кодексом Украины, для сомнения в достоверности предоставленных импортером документов, их недостаточности для истребования у декларанта дополнительных документов и применения второстепенных способов определения таможенной стоимости импортного товара, тогда как согласно нормам Таможенного Кодекса их можно использовать только в случае невозможности применить основной метод.

О судебной практике по делам о нарушении таможенных правил. 

Таможенный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях предусматривают рассмотрение такого дела в районном суде по месту составления соответствующего протокола таможенным инспектором и возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Постановление апелляционного суда при этом является окончательным и обжалованию не подлежит. В таких делах следует помнить об особенностях ответственности за некоторые виды нарушений таможенных правил, предусмотренных ст. 460 Таможенного кодекса Украины. Согласно этой норме, совершение определенных нарушений таможенных правил вследствие аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы или противоправных действий третьих лиц, что подтверждается соответствующими документами, а также если допущенные в таможенной декларации ошибки, не привели к неправомерному освобождению от уплаты таможенных платежей или уменьшению их размера, к необеспечению соблюдения мер тарифного и/или нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, если такие ошибки не допускают систематически (ст. 268 Таможенного кодекса Украины), не влечет за собой административной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом.

В случае допущения ошибки декларантом таможенный орган вместо составления протокола о нарушении таможенных правил по ч. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Украины должен предоставить декларанту возможность исправить ошибки, чего, на практике, таможенные органы не делают, надеясь пополнить бюджет за счет конфискованного товара и наложения штрафа, в размере его стоимости, на декларанта.

Следствием такого недобросовестного поведения таможенного органа  является потенциальная возможность пополнить бюджет и получить "галочку" за "хорошую" работу, однако угрозой является необоснованное получение крупных убытков грузовладельцем, который может потерять товар, и таможенным брокером, который оплатит штраф, если он был декларантом.

Также нужно обращать внимание на соблюдение таможенным инспектором при составлении протокола формальных требований, предусмотренных законодательством. В частности, протокол должен содержать подробные сведения об изъятых таможней товарах, к его составлению должны быть привлечены свидетели и понятые. Очень часто таможенных инспекторы допускают формальные нарушения, не уделяют внимания оценке изъятого товара, не проводят опрос перевозчика и других лиц по имеющимся документам и тому подобное.

Стоит также отметить, что согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях обязательным, условием для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил является вина лица.

Судебная практика по таким делам разнится. Однако нам, в частности, по делу о нарушении декларантом таможенных правил, который указал неправильно вес товара, однако правильно указал другие сведения о товаре (например наименование, стоимость и количество), удалось доказать в его действиях отсутствовали события и состава административного правонарушения с учетом того, что ошибка декларанта не привела к освобождению от уплаты таможенных платежей в бюджет или их уменьшения.

Апелляционный суд согласился с тем, что декларант правильно отметил в соответствующей графе декларации информацию о товаре и его количество в единицах, указанных в контракте и инвойсе, а также с тем, что ошибка декларанта относительно веса товара не привела к неуплате таможенных платежей или их уменьшению, а следовательно, не может повлечь за собой санкции. При этом суд учел отсутствие систематических нарушений со стороны этого декларанта и постановил вернуть конфискованный товар владельцу.

Приведенный выше краткий обзор практики рассмотрения дел о корректировке таможенной стоимости товаров и о нарушении таможенных правил дает основания для оптимизма, поскольку, в частности практика нашей фирмы свидетельствует о возможности защиты интересов импортеров и экспортеров в судах.

Аналитическое издание "Юрист & Закон" №45 от 12 декабря 2019.

http://uz.ligazakon.ua/magazine/900536

В случае цитирования или иного использования вышеизложенного материала, ссылка на автора и источник обязательна.

^
X